“337調(diào)查”源自美國的《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)而得名，是由美國國會授權(quán)的準(zhǔn)司法行為。“337條款”授權(quán)美國國際貿(mào)易委員會(ITC)在美國企業(yè)起訴的前提下，對于進(jìn)口貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)的“不公平行為”和“不正當(dāng)手段”擁有廣泛的調(diào)查權(quán)和裁處權(quán)，即有權(quán)禁止這些產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。幾乎所有的“337調(diào)查”案件都涉及知識產(chǎn)權(quán)問題。

　　在報告中，王加斌博士為我們剖析了337訴訟與地區(qū)法院程序之異同：實體法律基本相同、337訴訟無陪審團(tuán)制度、救濟(jì)措施不同，337排除令打擊面更大、337訴訟有明確時間表，速度更快(12-18月審結(jié))\第三方介入\從調(diào)查開始日起，任何第三方均可申請介入到337調(diào)查中，前提是基于ITC 或ALJ的判斷，337調(diào)查與該第三方利益直接相關(guān)。

　　王博士認(rèn)為，面對337調(diào)查，中國企業(yè)總的應(yīng)對策略應(yīng)該是積極面對，勇于應(yīng)訴、當(dāng)全行業(yè)利益受到波及時，利益關(guān)聯(lián)企業(yè)應(yīng)當(dāng)攜起手來，避免被動局面、政府及行業(yè)協(xié)會的引導(dǎo)及主導(dǎo)作用、長遠(yuǎn)及根本的做法，進(jìn)行有效專利布局和專利池建設(shè)。

　　此外，王加斌博士特別指出，應(yīng)該建立出口前預(yù)警機制，即對美出口企業(yè)，在簽訂合同前，應(yīng)委托專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)公司進(jìn)行必要的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查。同時，加強研發(fā)，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，掌握先進(jìn)“武器”、學(xué)會并熟悉運用知識產(chǎn)權(quán)游戲規(guī)則。

　　最后，王博士再一次強調(diào)，正視國外知識產(chǎn)權(quán)訴訟，深刻分析其內(nèi)在運作機制，了解并掌握“游戲規(guī)則”，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)訴訟被用作國際商戰(zhàn)的工具時，應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)積極面對，爭取主動，加強自身知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)乃長遠(yuǎn)大計。（編輯:FJ）