此外，LED還具有響應(yīng)快、可進行點對點控制、靈活調(diào)光等特點，可很方便地得到需要的照度。利用這一特點不僅可實現(xiàn)與天然光的聯(lián)動，根據(jù)我們的最新研究成果，還可用于我們即將開發(fā)的動態(tài)健康照明系統(tǒng)。

　　與傳統(tǒng)熒光燈照明相比，LED照明也還存在著一些不足。如配光不如傳統(tǒng)的熒光燈照明，可靠性和穩(wěn)定性差，價格高。

　　教室照明4000K左右光源視功效最好

　　《半導(dǎo)體照明》：LED應(yīng)用于教室照明還需要解決的難點?未來將從哪些方面去改進?

　　嚴永紅：如何實現(xiàn)更精確的配光、提高LED照明系統(tǒng)的可靠性和穩(wěn)定性、降低造價等都是LED全面進入教室照明領(lǐng)域需解決的問題。此外，LED光譜安全性問題更應(yīng)當引起業(yè)界的高度重視。上述這些方面都需要我們進一步的研究和改進。

　　《半導(dǎo)體照明》：在由您展開的LED應(yīng)用于教室照明的實驗中，目前已取得了哪些結(jié)論?

　　嚴永紅：大體有以下一些結(jié)論：首先，在心理實驗及調(diào)查方面的調(diào)研結(jié)果顯示，學生對色溫的偏好并非一成不變，而是隨教室功能、照度水平而變化，以此作為教室照明色溫選擇的依據(jù)并不可靠。評價一種光源是否是好的教室照明光源，除考慮學生的主觀評價外，還必須考慮學生長時間處在特定光譜環(huán)境下，大量刺激所帶來的疲勞累積對學生生理健康的影響。

　　其次，在視功效測試方面的結(jié)論主要體現(xiàn)在以下三個方面，第一，應(yīng)避免教室一般照明與黑板照明采用同色溫光源;第二，無論是熒光燈組還是LED組，4000K左右光源的識別率曲線穩(wěn)定性最好、識別率最高，表明其視功效表現(xiàn)最好;第三，目前我國南方大學教室使用最普遍的6500K熒光燈光源，其視功效表現(xiàn)最差;且當電壓不穩(wěn)定而使作業(yè)面照度發(fā)生微妙變化時，可能引起學生視覺工作效率的突然降低。

　　教室照明中應(yīng)避免色溫——照度組合

　　《半導(dǎo)體照明》：在應(yīng)用于教室照明的產(chǎn)品中，通過試驗?zāi)欠裼幸恍┛梢怨I(yè)界參考的指標?您下一步將會在哪些方面展開研究?

　　嚴永紅：學習效率及視疲勞、腦疲勞實驗中，我們得出的結(jié)論有，第一，最佳推薦色溫：在教室照明光源選擇中，應(yīng)以4000K左右中等色溫的熒光燈、LED作為主要光源。而高、低色溫光源，可加重學生的腦疲勞和視疲勞，降低學習效率，不應(yīng)作為教室主光源。

　　第二，最佳照度建議值：不同色溫的光源，其最佳照度值并不相同，熒光燈與LED組相同色溫的光源，其最佳照度值也不完全相同。我們以綜合指數(shù)排序(見表1、2)來反映各色溫組光源不同照度段受試人學習效率γ、視疲勞δ、腦疲勞η三者的綜合指標ε，以“>”表示“優(yōu)于”;以基準標識Ψ分項未達標總數(shù)來反映該光環(huán)境是否具有明顯缺陷，即在綜合指標ε較高的情況下，γ、δ、η三項中是否存在未達標的情況。此外，以平均綜合指數(shù)ε來反映各色溫組光環(huán)境的平均表現(xiàn)。

　　對比表1、2可以看出，LED總體綜合指數(shù)及分項達標情況優(yōu)于熒光燈組;4000K組光源未達標數(shù)最少，表現(xiàn)最為突出。

　　第三，教室照明中應(yīng)避免色溫——照度組合。根據(jù)實驗結(jié)果，不考慮色溫，盲目提高教室平均照度，不僅不能改善光環(huán)境，反而會降低學生的學習效率，影響其健康。

　　實驗還證明，在色溫相同的情況下，光譜差異對綜合指數(shù)ε、基準標識Ψ均有顯著影響。因此，應(yīng)對教室光源光譜進行改進。在測試中發(fā)現(xiàn)，某些廠家的LED室內(nèi)光源中含有數(shù)量不等的紫外光，還有一些廠家的產(chǎn)品會明顯地加重受試人的視、腦疲勞。如果不對LED光譜的安全性進行深入的研究，盡快制訂出相關(guān)的行業(yè)標準，這樣的產(chǎn)品一旦大量進入市場，其后果不堪設(shè)想。因此，課題組下一步的工作重點會在LED健康光譜篩選、LED動態(tài)健康照明系統(tǒng)研究等方面更深入地展開。(編輯：ZQY)