該報告結(jié)論及觀測結(jié)果源自于一個照明示范項目，這個項目屬于美國能源部(DOE) GATEWAY示范工程。本文闡述了，在美國俄勒岡州波特蘭博納維爾電力總部(BPA)大廳內(nèi)固態(tài)照明(SSL)展覽的過程與結(jié)果。BPA是美國西北部聯(lián)邦電力營銷機構(gòu)，這次被作為重要的角色來證明高效LED的改造方案不僅能夠降低他們客戶的用電量，而且可以作為傳統(tǒng)照明產(chǎn)品的有力替代者，比如說用于BPA大廳里歷史藝術品的照明。

　　在2001年，BPA將藝術品投射燈的替換作為一項能源工程，用15W和23W的緊湊型熒光燈(CFL)替代PAR38鹵素燈。GATEWAY展示比較了科銳PAR38 12W LED燈與兩類CFL的光學性能，比如光強，功率，能耗，壽命等。盡管CFL比科銳PAR38 12W LED發(fā)出更多的光，但LED光分布比較窄，減少藝術品上方墻面的光強，能夠?qū)⒐饩€聚集在藝術作品上。并且，相對于23W PAR38和15W R30 CFL來說，LED可增加藝術品與墻體之間的垂直照明對比度。

　　GATEWAY項目目標包括改進大廳藝術品的可見度、展示作品的照明質(zhì)量，以及新型LED替換燈的燈具外觀。同時BPA也關注這項新技術的能耗和成本節(jié)省潛力，并且與太平洋西北國家實驗室(PNNL)合作，對燈具改型前后的照明性能進行報告分析。

　　一、LED燈與CFL展示效果的對比

　　表一是CFLs與LED燈之間的特性比較。兩種不同型號CFL的燈被安裝在大廳的不同位置。兩款熒光燈的發(fā)散角均在110°以上，而科銳LED只有18°。LED產(chǎn)品中心光束的光密度明顯要比熒光燈高出許多，熒光燈為300左右，而LED達到了4465，這使得LED燈具可以將更多的光集中在局部區(qū)域。

　　表1 對比中心光束亮度、發(fā)散角、光通量、功率、光效、壽命、色溫、顯色指數(shù)

　　CFL的光譜在長波長紅色范圍內(nèi)較弱，相對于鹵素燈或LED燈來說，它看上去偏向于黃綠色?？其JLED能夠提供更好的發(fā)光質(zhì)量，并且和鹵素白熾燈光譜一樣，具有高的顯色指數(shù)。顯色指數(shù)方面，兩款CFL的顯示指數(shù)都是82，二科銳LED則達到93，因為科銳LED燈在長波長紅色光譜區(qū)域會有更多的能量分布。

　　三款燈在功率和光效上都比較類似，所以科銳LED應用的亮點并不是在節(jié)能和高亮度上。事實上，科銳LED的全部流明輸出只比23W緊密型熒光燈的一半多一點。它的優(yōu)勢在于能夠?qū)⒐馐性诤苄〉膱A錐體內(nèi)，特別適用于局部照明?？其JLED燈在大角度區(qū)域會發(fā)射較少的光。