證監(jiān)會網站已于6月初披露了海洋王照明科技股份有限公司(以下簡稱“海洋王照明”)首發(fā)招股說明書(申報稿).

　　據(jù)悉，海洋王照片此次欲發(fā)行5000萬股，發(fā)行后總股本40000萬股。海洋王照明主營業(yè)務為專業(yè)從事特殊環(huán)境照明設備的研發(fā)、生產、銷售和服務。通過細致瀏覽招股書發(fā)現(xiàn)，海洋王照明業(yè)績已經出現(xiàn)放緩跡象，同時大股東在上市前夕通過分紅只顧大肆撈金，這讓人對其上市前景難以感到樂觀。

　　業(yè)績增速已現(xiàn)疲態(tài)

　　雖然海洋王照明營業(yè)收入已經超過十億元大關，為沖擊中小板公司中少有的“大公司”。但由于公司業(yè)績增長已經出現(xiàn)疲態(tài)，這難免會讓人對其未來的發(fā)展前景產生憂慮。

　　招股書數(shù)據(jù)表明，2009年、2010年和2011年，海洋王照明營業(yè)收入達到96822.65萬元、118638.96萬元和132273.12萬元，年復合增長率為16.88%。這樣的銷售增速，其實已難言理想。

　　但凈利潤的增長速度則顯得“拿不出手”。查閱招股書中財務報表中的“合并利潤表”中數(shù)據(jù)得知，2009年、2010年和2011年，凈利潤分別為12011.65萬元、18791.31萬元和18989.85萬元。從表面上看，近三年來年復增長率達到了25.74%，但2011年較2010年，增幅卻只有可以忽略不計的1.06%。

　　業(yè)績增速出現(xiàn)疲軟態(tài)勢，這對擬上市公司來說，并不是一個好現(xiàn)象。據(jù)了解，根據(jù)已公布的部分中小板上市公司財報數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，今年中小板中期歸屬母公司股東的凈利潤合計同比增幅為19.53%。兩廂對比，海洋王照明的凈利潤增幅則顯得非常“寒磣”。有分析人士指出，對于業(yè)績增速大大放緩的公司來說，上市之后不可能立刻改頭換面。因此對于二級市場上的投資者來說，無疑不是什么好消息。

　　大肆分紅意欲何為

　　是優(yōu)先考慮公司發(fā)展而把資金用在投資上，還是為自己撈金把錢裝進自己的腰包?理性的股東會選擇前者，而海洋王照明的大股東則選擇了后者。

　　招股書資料顯示，2009年至2011年，海洋王照明現(xiàn)金分紅額分別為6000萬元、1.1億元和6000萬元，占當年實現(xiàn)的可供分配利潤的比例分別高達55.57%、64.87%和34.38%。

　　真的是錢多無處花而必須分紅嗎?實際情況并非如此。招股書透露，海洋王照明的客戶以大中型國有企業(yè)、政府機關、事業(yè)單位等為主，這些客戶一般年初預算、年底決算，因此海洋王照明的營業(yè)收入在下半年體現(xiàn)較多，這導致該公司歷年的營業(yè)收入均呈現(xiàn)前低后高特點。2009至2011 年各年度，海洋王照明上半年實現(xiàn)的營業(yè)收入占當年營業(yè)收入的比重分別為37.92%、39.07%和41.23%。經營業(yè)績存在季節(jié)性波動特征導致海洋王照明年度內經營現(xiàn)金凈流量不均衡，客觀上需要海洋王照明保有較高的現(xiàn)金存量，并對海洋王照明投資、籌資活動帶來一定的影響。也就是說，海洋王照明的營業(yè)收入不穩(wěn)定，極有可能導致其面臨現(xiàn)金流不足的風險。由此看來，海洋王照明其實需要儲備一些現(xiàn)金，來應對這種局面的出現(xiàn)。

　　但海洋王照明大股東大肆分紅的做法卻與之相左。據(jù)了解，該公司實際控制人為周明杰、徐素夫婦，此次發(fā)行前二人合計持有該公司83.62%的股份，處于絕對控股地位。因此近三年來2.3億元的分紅中，有1.92億元揣進了周氏夫婦的口袋里。

　　其實，這是一次不折不扣的利益獨享行為。