8月8 日的雷士照明“吳王之爭(zhēng)”爆發(fā)至今已有月余，撲朔迷離、諜影重重始終彌漫其中，變本加厲、愈演愈烈依然是主旋律，兩敗俱傷、魚死網(wǎng)破似乎難逃一劫，實(shí)在讓人唏噓不已、失落不已。

　　內(nèi)斗，如中國(guó)文化中的一種暗物質(zhì)，也是許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)中難以繞開的魔障。內(nèi)斗讓企業(yè)內(nèi)部動(dòng)蕩不安，甚至可能導(dǎo)致管理陷入僵局，品牌形象大為受損。家電連鎖業(yè)的國(guó)美、餐飲業(yè)的真功夫，都曾在內(nèi)斗中大損元?dú)狻?duì)于一家企業(yè)來(lái)說(shuō)，最殘酷、悲壯的不是死于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是葬于內(nèi)斗造成的慢性失血。創(chuàng)始人被資本驅(qū)逐是宿命嗎?照明行業(yè)本身就是個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè) 決策者哪怕有一點(diǎn)失誤 可能就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的直接落敗，目前，持續(xù)月余的雷士風(fēng)波仍在升級(jí)熱化，且雙方尚無(wú)誠(chéng)心和解的跡象，反而由“武斗”轉(zhuǎn)為“文斗”，雷士照明到底何處何從?

　　對(duì)一個(gè)企業(yè)家有不同聲音很正常，何況目前雷士正處在風(fēng)口浪尖，法律給了股東以公司的所有權(quán)，給了董事會(huì)以公司的管理權(quán)，王冬雷董事長(zhǎng)亂了吳長(zhǎng)江先生，所謂“搶奪”公章是為了保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)，維護(hù)股東利益，查處違規(guī)侵占，而吳長(zhǎng)江舍下“孩子”也套不住“狼”，如此的動(dòng)蕩無(wú)不顯示著雷士照明的脆弱!

　　雷士組織的脆弱性

　　雷士照明的動(dòng)蕩足以證明雷士組織的脆弱和不給力。通常一個(gè)企業(yè)，無(wú)論誰(shuí)來(lái)當(dāng)CEO都應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)和價(jià)值負(fù)責(zé)。如果作為一個(gè)上市公司的“CEO”是通過(guò)不合法的暴力手段占有了一定控制權(quán)，不僅要為雷士的損失負(fù)責(zé)，同時(shí)也要為自己的不軌行為付出代價(jià)?，F(xiàn)在合法的CEO吳長(zhǎng)江依然在壓力下盡原有的職責(zé)，但若是真正恢復(fù)雷士正常管理與控制權(quán)力或者建立新的秩序，我想也不是那么簡(jiǎn)單，因?yàn)槊軟](méi)有解決，同時(shí)也存在許多內(nèi)在的不確定的、尚未有暴露的其它諸多因素。

　　本來(lái)控制機(jī)制本身就是一種組織，是由股東、董事會(huì)決定的，本身就是權(quán)力的的行使。想來(lái)，王冬雷的行動(dòng)似乎并非完全是個(gè)人行為，因?yàn)樗玫搅讼嚓P(guān)股東及若干董事的支持，盡管有其暗箱操作的嫌疑，在尚未通過(guò)工商注冊(cè)為法人代表的情況下，王就開始搶公章及公司文件，履行所謂 “CEO” 職能角色，實(shí)在是荒唐至極。

　　應(yīng)該說(shuō)，雷土管理層的動(dòng)蕩與角逐，不僅是利益之爭(zhēng)，同時(shí)也反映出雷士組織最高管理層十分脆弱，缺乏處理重大事件的能力。好端端一個(gè)雷士被弄成這樣，太讓雷士員工和合作伙伴失望了!

　　我們說(shuō)一個(gè)組織所授予最高管理者的權(quán)力為眾望所歸時(shí)，權(quán)力才是可行的?？纯慈思野⒗锇桶偷慕M織和團(tuán)隊(duì)在美上市的情景，作為雷士所有股東及董事們，難到你們不感到羞愧嗎!