近日，有一行業(yè)人士問(wèn)我：“當(dāng)前，市場(chǎng)環(huán)境不甚景氣，你覺(jué)得照明企業(yè)是該‘攻’還是該‘守’呢?”恰逢中山古鎮(zhèn)“風(fēng)光一時(shí)”的“鳳光照明”老板“失聯(lián)”消息傳出，使得該問(wèn)題更具探討價(jià)值。初聞，“企業(yè)該攻還是該守”似乎只是一個(gè)選擇題;再細(xì)細(xì)咀嚼，愈發(fā)覺(jué)得“這個(gè)問(wèn)題本身就是一個(gè)問(wèn)題”。

第一、對(duì)于照明企業(yè)來(lái)說(shuō)，何為“攻”、何為“守”呢?多增加幾條生產(chǎn)線、多開(kāi)幾場(chǎng)經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)議、多招募幾批營(yíng)銷(xiāo)精英、多投放幾版品牌宣傳廣告，就為“攻”?反之，斬掉幾條生產(chǎn)線、少開(kāi)幾場(chǎng)經(jīng)銷(xiāo)商會(huì)議……就為“守”?事實(shí)上，對(duì)于企業(yè)，“攻”、“守”界限本身就很模糊，難以說(shuō)清。

第二、也是照明企業(yè)頗為關(guān)心的，那就是“企業(yè)選擇‘守’就能守得住嗎?”如若不是，那么我們企業(yè)為什么要“守”呢?以終端渠道為例，各大新興品牌虎視眈眈，稍有不慎，就有落入他人口袋之虞，如此，企業(yè)如何去“守”?能“守”多久?

如此看來(lái)，多數(shù)行業(yè)人士口中的“攻”與“守”是相互依附的，要“守”得先“攻”，要“攻”得先“守”，更多只是相對(duì)而言，答案實(shí)則難明。再來(lái)看看，一些業(yè)內(nèi)人士一直都在質(zhì)疑部分企業(yè)是因?yàn)檫^(guò)于“攻”、急于“攻”而提前倒下，并進(jìn)而去質(zhì)疑“攻”，這是相當(dāng)片面的。

我更傾向的觀點(diǎn)是：“守”只是另外一種形式的“攻”，是為了積攢力量，是為了等待爆發(fā)。要知道，在競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈的LED照明市場(chǎng)，尤其是對(duì)想在渠道有所建樹(shù)的照明企業(yè)，如果選擇傳統(tǒng)意義上的“守”，那就代表將機(jī)會(huì)拱手相讓?zhuān)踔習(xí)呦驓纭?/p>

當(dāng)然，對(duì)于當(dāng)前照明燈飾企業(yè)來(lái)說(shuō)，“攻”與“守”是戰(zhàn)術(shù)，戰(zhàn)術(shù)的背后則隱藏著企業(yè)的戰(zhàn)略。企業(yè)只有明確的戰(zhàn)略，才能有明確的戰(zhàn)術(shù)。“似攻似守”或者“進(jìn)可攻、退可守”看上去很美好，實(shí)則是企業(yè)戰(zhàn)略不清晰的表現(xiàn)。

任何形式的“攻”不能脫離企業(yè)的發(fā)展實(shí)際，不能“好大喜功”、亦不能“唯唯諾諾”;任何形式的“守”也不能固步自封，不能讓企業(yè)發(fā)展僵化。企業(yè)的生命與健康是十分寶貴的，“傷筋動(dòng)骨一百天”，如果傷到企業(yè)之根本，錯(cuò)過(guò)行業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)窗口，那就不是一百天的事情，而是生存與毀滅的問(wèn)題。